11.03.26 / 11:36Арктический институт США представил статью Манашьоти Карджи - научного сотрудника Института перспективных исследований Азии и доцента Университета SGT под названием "Стратегическое позиционирование на Шпицбергене: теоретико-игровое обоснование управляемого соперничества и его последствий для стабильности в Арктике" (Strategic Posturing in Svalbard: A Game-Theoretic Account of Managed Rivalry and Its Implications for Arctic Stability).
В статье говорится:
"Шпицберген - одно из самых странных политических пространств Арктики, одновременно исключительное и парадоксальное. Этот норвежский архипелаг регулируется Договором о Шпицбергене 1920 года. Это суверенная территория Норвегии, но она также функционирует как зона открытого доступа для экономической деятельности других государств. Кроме того, Шпицберген не предназначен для использования в военных целях. Несмотря на это, он расположен почти посередине между Норвегией, государством-членом НАТО, и крупным российским военным комплексом на Кольском полуострове.
Эти условия создают стратегическую дилемму. Шпицберген является уязвимым с географической и геополитической точек зрения, но формальные ограничения не позволяют ему стать военным бастионом. Напряженность по-прежнему периодически возрастает. Россия возражала против визитов высокопоставленных представителей НАТО и соблюдения Норвегией правил, однако прямого конфликта на островах никогда не возникало. Спокойствие на Шпицбергене сохранялось даже после того, как Россия аннексировала Крым в 2014 году, и даже после того, как отношения России и Запада еще больше ухудшились после вторжения в Украину в 2022 году.
Почему эта потенциально опасная точка остается спокойной? Что мешает крупным игрокам использовать свои преимущества в этом регионе? Чтобы ответить на эти вопросы, в статье приводится ряд теоретико-игровых моделей, связанных с повторяющимися эмпирическими эпизодами на Шпицбергене. Показано, как стимулы и ограничения постоянно возвращают игроков к сдержанности. Наше главное утверждение заключается в том, что стабильность Шпицбергена не случайна. Она сохраняется, потому что вовлеченные в нее субъекты фактически вовлечены в управляемое соперничество, формируемое постоянными стратегическими взаимодействиями, надежными обязательствами и взаимной сдержанностью.
Предпосылки
Установленный международным договором и закрепленный десятилетиями практики режим Шпицбергена уравновешивает полномочия Норвегии и многосторонний надзор. Международный договор о Шпицбергене 1920 года признает “полный и абсолютный” суверенитет Норвегии над архипелагом, но с ключевыми условиями: все подписавшие его государства пользуются равными правами на проживание и ведение экономической деятельности на Шпицбергене; не допускается использование Шпицбергена в военных целях.; и любые налоги или поступления ограничиваются местными потребностями. На практике это означает, что, хотя Норвегия изо дня в день управляет Шпицбергеном, применяя законы, защищая окружающую среду и предоставляя услуги, она делает это под пристальным вниманием других государств, которые ожидают недискриминационного отношения и нулевого наращивания военной мощи.
Несмотря на то, что отношения России и Запада ухудшились после присоединения Крыма в 2014 году и вторжения в Украину в 2022 году, ограничение договора о демилитаризации остается надежным, поскольку явное нарушение статьи 9 будет трудно скрыть на небольшом архипелаге, за которым ведется тщательное наблюдение, и это повлечет за собой быструю политическую и юридическую реакцию Осло с более широкими полномочиями. последствия создания альянса. У России также есть стимулы для сохранения применимости рамок, поскольку ее постоянное присутствие в Баренцбурге зависит от того, будет ли она действовать в рамках правил договора, а не за их пределами.
Такое расположение создало хрупкое равновесие. Этот баланс, по-видимому, сохраняется, поскольку договор устанавливает четкую правовую основу, открытая милитаризация влечет за собой репутационные издержки, Норвегия, как член НАТО, имеет тихое сдерживающее прикрытие, Россия, как правило, предпочитает присутствие и доступ разрыву, а постоянное взаимодействие сформировало рабочие привычки сотрудничества. Норвегия заявляет о своем присутствии гражданскими средствами: полицейская служба губернатора, патрулирование береговой охраной (в качестве правоохранительных органов), научные миссии, а не военное развертывание. Россия, со своей стороны, поддерживает небольшое шахтерское сообщество в Баренцбурге в качестве символической базы и следит за действиями Осло в поисках любого намека на влияние НАТО.
Три проблемы являются постоянными источниками трений. Во-первых, строгие правила Норвегии (касающиеся охраны окружающей среды, выдачи разрешений на исследования и т.д.) иногда вызывают возражения со стороны других государств (особенно России), которые рассматривают их как чрезмерные ограничения своих прав, закрепленных в договоре. Во-вторых, расширение Норвегией своей юрисдикции на окружающие Шпицберген моря (путем создания рыбоохранной зоны и предъявления прав на континентальный шельф) оспаривается Россией и другими странами, которые утверждают, что положения договора о равном доступе должны применяться на шельфе. Периодические инциденты на море, такие как задержание норвежской береговой охраной иностранных рыболовных судов, отразили эту двусмысленность. В-третьих, любая связь Шпицбергена с военной деятельностью является весьма чувствительной: даже обычные визиты персонала, связанного с НАТО, вызывали дипломатические протесты Москвы, учитывая дух демилитаризации. Однако до сих пор эти споры разрешались с помощью дипломатии и юридических аргументов, а не силы.
Наблюдатели часто описывают Шпицберген как редкий оазис стабильности в Арктике, которая в остальном становится все более напряженной. Интерес России к Шпицбергену остается расчетливым: она ценит доступ и престиж, но знает, что прямой вызов поставит под угрозу ее экономические интересы и вызовет решительный ответ Запада. НАТО также негласно признает, что Шпицберген входит в сферу территориальной обороны Норвегии, что косвенно сдерживает любые военные авантюры без необходимости подчеркивать присутствие альянса на островах.
Несмотря на периодическую жесткую риторику, и у Осло, и у Москвы есть серьезные стимулы избежать краха режима на Шпицбергене. Норвегия добивается международной легитимности, скрупулезно соблюдая правила договора и сохраняя Шпицберген открытым, и признает, что любое агрессивное вмешательство может вызвать негативную реакцию международного сообщества. Россия ценит стратегическое расположение и ресурсы Шпицбергена, но также понимает, что прямой вызов норвежскому контролю может привести к конфликту с НАТО и нанести ущерб более широким интересам России. Соответственно, их соперничество на Шпицбергене остается неизменным. Исторически сложившиеся традиции сотрудничества (например, совместные научные исследования и совместное управление рыболовством) укрепляют модель осторожного взаимного уважения. Подводя итог, можно сказать, что Шпицберген является местом ограниченной конкуренции: это место, где четкие правовые рамки и память о десятилетиях сотрудничества заложили основу для управляемого стратегического равновесия.
Предварительная аргументация
Мы используем несколько теорий игр, чтобы объяснить, почему Шпицберген остается стабильным, но в центре нашего анализа находятся две модели. Рутинное управление на островах больше всего похоже на игру с гарантиями, "Охоту на оленя", где сотрудничество имеет место, потому что каждая сторона ожидает, что другая будет придерживаться четких правил. Когда напряженность возрастает, динамика больше похожа на "Курицу": эпизоды балансирования на грани войны, подачи сигналов и давления, за которыми следует откат перед крахом. Споры о правилах и доступе лучше всего подходят для решения проблем координации, когда участникам могут не нравиться правила, но они все же придерживаются одной приемлемой договоренности, а не риска беспорядков. Все это происходит в результате повторяющегося взаимодействия, поэтому репутация и ожидание будущих раундов облегчают сопротивление краткосрочным искушениям. Затем мы отмечаем факторы давления, которые могут нарушить это равновесие, и намечаем политические шаги, которые могут помочь сохранить текущее управляемое соперничество.
Роль теории игр в анализе геополитики
Теория игр предлагает структурированную, хотя и неизбежно неполную основу для изучения стратегического взаимодействия в международных отношениях. Государства редко действуют в вакууме; их выбор затрагивает интересы других, которые, в свою очередь, пересматривают свои собственные решения. Эта взаимозависимость делает ожидание ответных мер, контрдвижений, а иногда и возможных неправильных представлений центральными как в дипломатии, так и в конфликте.
Моделируя такую динамику, теория игр может упростить сложные в других отношениях сферы конкуренции и сотрудничества. Ее ценность заключается не столько в прогнозировании, сколько в разъяснении логики поведения государств: почему отступничество может казаться заманчивым, почему сотрудничество сохраняется, несмотря на недоверие, и как сигнализация работает в качестве стратегии. Тем не менее, переход от модели к политике никогда не проходит гладко.
Тем не менее, при осторожном применении теория игр проливает свет на закономерности, лежащие в основе споров о суверенитете, политики создания альянсов и дилемм в области безопасности. Она обеспечивает объективную интерпретацию того, как государства взвешивают риски, рассчитывают выгоды и ищут, иногда не совсем оптимальное равновесие.
Критики теории игр справедливо опасаются, что абстракция может сгладить те самые факторы, которые часто влияют на результаты в мировой политике, включая историю, внутренние противоречия и простые непредвиденные обстоятельства. В этой статье модели используются скорее как основа, чем как решетка: они помогают прояснить стимулы и ограничения, но эмпирические данные остаются последней проверкой того, что теория может объяснить, а что нет.
Краткое изложение теоретико-игровых основ
Обеспечение безопасности (Охота на оленя). Все стороны выигрывают больше всего, совместно поддерживая мирный статус-кво на Шпицбергене, но это требует взаимного доверия. Это кооперативное равновесие является оптимальным, но хрупким: любое одностороннее отступление (например, внезапная милитаризация или захват эксклюзивных ресурсов) подорвет доверие и ухудшит положение всех.
Балансирование на грани войны (Курица). Игра в курицу моделирует балансирование на грани войны. Два соперника приближаются к катастрофическому исходу, если один из них не уступит. В контексте Шпицбергена эта динамика проявляется во время обострений ситуации в сфере безопасности, когда Норвегия (при поддержке НАТО) и Россия испытывают решимость друг друга. Обе стороны хотят избежать наихудшего варианта (открытого конфликта), но ни одна из них не хочет показаться слабой. В результате они могут прибегать к провокационным сигналам (военные учения, строгие дипломатические предупреждения, символическая демонстрация присутствия), надеясь, что другая сторона отступит. Равновесие возникает, когда одна из сторон вовремя уступает или обе молчаливо соглашаются на деэскалацию, предотвращая таким образом катастрофу и сохраняя при этом лицо.
Повторяющееся взаимодействие. В повторяющейся игре игроки встречаются неоднократно, что позволяет взаимности и репутации влиять на поведение. Ключевые взаимоотношения на Шпицбергене складываются десятилетиями, поэтому ни одно взаимодействие не является одноразовым. Эта тень будущего означает, что любое кратковременное отступничество (например, нарушение правил или использование преимущества) может повлечь за собой возмездие позже, подрывая долгосрочные интересы. Таким образом, у Норвегии и России есть стимулы для поддержания сотрудничества: каждая из сторон дорожит своей репутацией сторон, придерживающихся соглашений, и знает, что чрезмерно агрессивные действия могут спровоцировать ответные действия, которые ухудшат ее положение в последующих раундах взаимодействия. Повторение эффективно усиливает сдержанность посредством обещания будущего сотрудничества и угрозы наказания в будущем.
Координация (битва полов). Игры на координацию с различными предпочтениями отражают дилеммы управления Шпицбергеном. Все стороны предпочитают избегать беспорядков на архипелаге, но они расходятся во мнениях о том, какие правила должны действовать. Норвегия, как суверенное государство, ставит во главу угла свои строгие правила и толкование договора, в то время как Россия (и некоторые другие) предпочитают большую свободу действий для экономической эксплуатации и более широкое понимание равного доступа. Результатом является вынужденный компромисс: норвежские правила в основном действуют на местах, однако Россия и другие государства продолжают высказывать возражения и добиваться внесения коррективов. Обе стороны мирятся с такой несовершенной координацией, поскольку альтернатива (открытая конфронтация или правовой хаос) была бы еще хуже.
Коллективные действия. Окружающая среда, ресурсы и демилитаризованный статус Шпицбергена представляют собой общественные блага, которые при сохранении приносят пользу всем заинтересованным сторонам. Однако у каждого участника может возникнуть соблазн действовать самостоятельно или дезертировать. Например, перелов рыбы, нарушение экологических ограничений или проверка принципа невоенного поведения в погоне за узкой выгодой. Перспектива коллективных действий предупреждает, что без сотрудничества подобные соблазны могут подорвать режим. До сих пор сильные институты и взаимная бдительность позволяли предотвращать сценарий всеобщей трагедии. Все стороны, как правило, соблюдали согласованные правила, признавая, что сдержанность каждой из них необходима для сохранения выгод для всех.
Эмпирический анализ
Регулярное сотрудничество и гарантии. В повседневной жизни на Шпицбергене сотрудничество стало нормой. Администрация Норвегии действует открыто и беспристрастно применяет законы (о проживании, научных исследованиях и охране окружающей среды) ко всем национальностям. Такая надежность укрепляет доверие: иностранные заинтересованные стороны, включая Россию, как правило, соблюдают правила, поскольку не ожидают неожиданностей или дискриминации. Даже во время холодной войны, когда Норвегия и СССР были военными противниками в других местах, они молчаливо уважали демилитаризованный статус Шпицбергена. На архипелаге не произошло никаких вооруженных инцидентов; обе стороны отнеслись к этому как к особой нейтральной территории.16) Эта история повседневного, но основанного на правилах взаимодействия создала основу уверенности в том, что каждая сторона будет придерживаться согласованных ограничений.
Эпизоды балансирования на грани войны (динамика "цыплят"). Несмотря на общее затишье, на Шпицбергене наблюдались всплески напряженности, которые ставили под сомнение возможности режима. Три эпизода в 2005, 2017 и 2022 годах происходили по схожей схеме. Во время инцидента с “Электроном” в 2005 году российский траулер, находившийся в рыбопромысловой зоне Шпицбергена, скрылся от норвежской инспекции с офицерами, все еще находившимися на борту. Этот эпизод вызвал дипломатические протесты и маневры береговой охраны, прежде чем противостояние закончилось мирно. В 2017 году визит парламентариев НАТО на Шпицберген вызвал резкие предупреждения России. Москва обвинила Норвегию в провокации в соответствии с договором, но спор остался риторическим. В 2022 году Норвегия ввела санкции, связанные с Украиной, и на короткое время прекратила поставки в российский поселок Баренцбург. Москва обвинила Осло в “блокаде”, однако кризис ослаб после того, как Норвегия предложила альтернативный маршрут доставки. В каждом случае обе стороны настойчиво отстаивали свою точку зрения. Они отстаивали законные права или угрожали, а затем отступали от края пропасти. Схема последовательна. Вновь возникает балансирование на грани войны, но оно заканчивается сдержанностью.
Конфликты в сфере координации и оспаривание соблюдения требований. Наряду с этими обострениями на Шпицбергене уже давно идут споры о том, насколько далеко простираются полномочия Норвегии. Особенно остро стоит проблема юрисдикции в отношении ресурсов и местного регулирования. Претензии Норвегии на исключительные права в прилегающих к Шпицбергену водах, связанные с созданием рыбоохранной зоны и утверждениями о континентальном шельфе, не признаются ни Россией, ни ЕС. Этот спор достиг своего пика во время дела о снежном крабе в 2015-2017 годах. Норвежские власти задержали судно ЕС, ведущее промысел на континентальном шельфе Шпицбергена, утверждая, что это нарушило норвежское законодательство. Россия и ЕС выразили протест, но он не вышел за рамки законных каналов. На практике иностранные суда продолжают соблюдать правила Норвегии в море, даже несмотря на официальные возражения дипломатов. Норвежские экологические правила и правила въезда в страну также вызвали критику со стороны России. Москва утверждает, что ее деятельности препятствуют обширные природные заповедники, ограничения на добычу полезных ископаемых и использование вертолетов. Несмотря на это, реакция осталась в рамках официальных нот и переговоров, а не открытого неповиновения. Другие участники оспаривают толкование договора Норвегией, но на практике они в основном соблюдают его. Это напоминает равновесие между координацией и игрой. На местах преобладают норвежские правила, поскольку альтернативой является правовая неопределенность и беспорядок.
Повторение, институты и укрепление доверия. Устойчивость стратегического мира на Шпицбергене подкрепляется повторяющимся характером взаимодействий и поддерживающих институтов. Норвегия и Россия знают, что в долгосрочной перспективе им предстоит совместно решать проблемы Шпицбергена и Арктики в целом, что побуждает их не ставить под угрозу отношения в целом из-за какого-либо отдельного спора. Ярким примером является их давнее сотрудничество в области рыболовства. Через Объединенную комиссию по рыболовству две страны десятилетиями совместно управляли рыбными запасами Баренцева моря, обмениваясь данными и устанавливая квоты, даже когда другие политические вопросы вызывали трения. Это институционализированное партнерство сформировало привычку решать проблемы путем диалога и взаимности "око за око". Ни одна из сторон не хочет упускать выгоды от таких договоренностей, слишком остро реагируя на ситуацию на Шпицбергене. Как правило, инциденты подразделяются на отдельные группы и на них принимаются взвешенные меры реагирования, а не эскалация. Такая динамика взаимности сохраняет общие отношения и снижает риск случайного порыва.
Влияние внешних игроков. Наконец, присутствие других заинтересованных сторон неуловимо повлияло на взаимодействие на Шпицбергене. Несколько неарктических государств (в частности, Китай) поддерживают исследовательские центры или проявляют интерес к Шпицбергену, и все подписавшие соглашение государства пользуются правами доступа. Задача Норвегии состоит в том, чтобы управлять интересами этих третьих сторон таким образом, чтобы это не встревожило Россию и не подорвало контроль Норвегии. Например, деятельность Китая на Шпицбергене была мирной и научной, но она усиливает давление на Норвегию, требуя прозрачного и последовательного соблюдения правил, чтобы Пекин не поставил под сомнение руководящую роль Норвегии.
Между тем, союзники по НАТО знают о стратегическом расположении Шпицбергена, но уважают его особый статус. Западные официальные лица утверждают, что суверенитет Норвегии (и, следовательно, оборонительные обязательства НАТО) распространяется на Шпицберген, однако Норвегия тщательно следит за тем, чтобы любая деятельность, связанная с НАТО, не затрагивала архипелаг. Поступая таким образом, Норвегия заверяет Россию в том, что Шпицберген не будет использоваться в военных целях, и в то же время подтверждает союзнические обязательства. Этот балансирующий акт с участием внешних игроков до сих пор приносил успех: Шпицберген остается анклавом сотрудничества, защищенным от прямого соперничества великих держав, даже несмотря на то, что ситуация в Арктике в целом становится все более напряженной.
Обсуждение рисков и инструментов политики
Даже хорошо организованное соперничество может привести к нестабильности, если условия изменятся в неблагоприятную сторону. Некоторые риски могут подтолкнуть равновесие на Шпицбергене к более опасной игре. Во-первых, это последствия изменения климата и растущей активности в Арктике: по мере таяния морского льда и увеличения активности вокруг Шпицбергена возрастает вероятность несчастных случаев или недопонимания. Более загруженная обстановка увеличит возможности Норвегии по мониторингу, и любой серьезный инцидент может быть неверно истолкован как провокация. Еще одной уязвимостью является критически важная инфраструктура. Таинственный обрыв подводного волоконно-оптического кабеля, соединяющего Шпицберген, в 2022 году продемонстрировал, как один-единственный подрывной акт (потенциально саботаж) может привести к обострению напряженности. Неоднозначные атаки на средства коммуникации или другие активы затрудняют руководителям принятие решений о том, как реагировать, повышая риск поспешных или чрезмерных ответных мер.
Политические разногласия также угрожают существующему балансу. Частичный срыв панарктического сотрудничества с 2022 года (например, сокращение Арктическим советом проектов с участием России) означает сокращение числа форумов для обмена информацией и укрепления доверия. Без этих систем защиты даже незначительные споры могут обостриться из-за отсутствия привычного диалога для их разрешения. Более того, если соперничество великих держав более непосредственно коснется Шпицбергена (скажем, в результате усиления активности НАТО в регионе или более решительных действий неарктических государств, стремящихся к влиянию), неформальное соглашение о сохранении на Шпицбергене низкой напряженности может быть нарушено. Чрезмерный бренд альянса или военная символика вблизи Шпицбергена могут спровоцировать Москву, точно так же как откровенное политиканство новых действующих лиц может вынудить Норвегию усилить свой контроль (что, в свою очередь, вызовет тревогу у других). Короче говоря, все, что делает Шпицберген пешкой в более крупных стратегических состязаниях, может подорвать царивший здесь дух сотрудничества. Взятые вместе, эти факторы показывают, как стабильная договоренность может пошатнуться, если доверие и четкие ограничения ослабнут. Все эти тенденции могут сузить поле для ошибок: действия, которые когда-то предпринимались добросовестно, могут все чаще интерпретироваться в худшем свете, если общее доверие продолжает снижаться.
Политические инструменты для сохранения стабильности: В свете этих рисков несколько политических мер могут помочь укрепить статус-кво:
- Управление и юридические гарантии
Шпицберген должен оставаться демилитаризованным и гражданским островом. Все стороны должны тщательно избегать любого военного присутствия или деятельности на архипелаге. Подтверждение исключительно гражданского статуса островов повышает политические издержки для любого потенциального нарушителя и дает другим уверенность в том, что Шпицберген не станет очагом военного конфликта. Правила должны соблюдаться предсказуемо и справедливо. Норвегия должна придерживаться прозрачного, недискриминационного подхода к управлению. Четкое информирование о правилах и привлечение международных партнеров к благотворной деятельности (например, к научным исследованиям) могут предотвратить недоразумения. Последовательность и справедливость не оставляют никаких оснований для того, чтобы кто-либо из участников заявлял о провокациях или неравном обращении.
- Инфраструктура и устойчивость
Критически важная инфраструктура должна быть защищена. Инвестируйте в улучшение мониторинга и защиты жизненно важных систем Шпицбергена (кабелей, коммуникаций) для предотвращения саботажа. Кроме того, Норвегия и ее партнеры должны согласовать протоколы расследования любых нарушений и реагирования на них, обеспечивая спокойную и скоординированную реакцию, если что-то все же произойдет.
- Сотрудничество и укрепление доверия
Следует поощрять совместные предприятия. Сохранение и расширение практического сотрудничества может оградить Шпицберген от более масштабных конфликтов. Успешные совместные инициативы, такие как комиссия по рыболовству, должны быть защищены от политических споров. Аналогичным образом, продолжение сотрудничества в области охраны окружающей среды, реагирования на стихийные бедствия и научных исследований укрепит взаимозависимость и добрую волю, что сделает агрессивные действия менее привлекательными.
Дипломатические каналы должны оставаться открытыми. Даже если официальные многосторонние диалоги остаются напряженными, Норвегии и другим заинтересованным сторонам (включая Россию) необходимы неформальные каналы связи, касающиеся вопросов, связанных со Шпицбергеном и Арктикой. Регулярный обмен информацией (даже на техническом уровне) и периодические консультации могут помочь выявить и устранить проблемы на ранней стадии. Поддержание диалога гарантирует, что ни одна заинтересованная сторона не почувствует себя загнанной в угол, и подтверждает, что статусом Шпицбергена следует управлять путем обсуждения, а не принуждения.
Вывод
Опыт Шпицбергена показывает, что даже в условиях более масштабной геополитической напряженности тщательно управляемый режим может поддерживать стабильность. Уникальное сочетание правовых ограничений и рутинного сотрудничества на архипелаге с регулярным взаимодействием до сих пор позволяло предотвращать конфликты. Ни одна из сторон не удовлетворена существующим положением дел, но ни одна из сторон не считает целесообразным нарушать правила и рисковать последствиями. Инциденты и споры, несомненно, будут повторяться; каждый раз это было испытанием воли, за которым следовало возвращение к сдержанности. Это свидетельствует об устойчивом, но хрупком равновесии, которое требует постоянного укрепления. Примечательно, что Шпицберген, несмотря на то, что он расположен рядом с некоторыми из наиболее важных военных объектов России, не стал горячей точкой. Такой исход никогда не был гарантирован; он активно поддерживался решением всех сторон следовать правилам и проявлять сдержанность.
Шпицберген сегодня является примером стратегического благоразумия. Это не арена открытой конфронтации и не наивная утопия, а сдерживаемое соперничество, сдерживаемое взаимными интересами. До тех пор, пока сохраняются основополагающие договоренности (демилитаризация остается неприкосновенной, обязательства выполняются, и все стороны заботятся о своей репутации), мирный статус-кво должен сохраняться. Этот случай дает обнадеживающий урок о том, что четкие правила и постоянное взаимодействие могут сохранить сотрудничество в тени конкуренции великих держав, но также и предостережение о том, что такое равновесие нуждается в поддержании. Прозрачность, диалог и соблюдение договорных рамок по-прежнему необходимы для предотвращения роста недоверия по мере изменения условий.
Проще говоря, теория игр помогает объяснить, почему Шпицберген продолжает придерживаться сдержанности. Когда одни и те же действующие лица встречаются снова и снова по четким правилам, репутация начинает иметь значение, будущие издержки становятся все более значительными, и даже жесткие переговоры начинают казаться стратегией для следующего раунда, а не переходом к эскалации."
